Про байкэмп

Судить про мероприятия, не присутствую даже на них или просто пробегая мимо, стало вполне распространённым явлениям. Поддамся моде и я. Так уж стало, что будучи одним из инициаторов проведения белорусского баркэмпа, в его организации я не принимал участия и даже не смог попасть. Впрочем, если от первого я отказался вполне обдуманно — в последнее время я не совсем адекватен в принятии общественных решений и чересчур конфликтен, то второе стало следствием рабочей субботы и стечения других обстоятельств. Но это не важно. Важно все-таки, что Беларусь не отстаёт от мировых тенденций и баркэмп успешно был проведён. Солидные спонсоры, множество откликов и две сотни участников — тому подтверждение.

Теперь же заочно отвечу на некоторые моменты, которые Сергею Назаруку кажутся нелогичными. Во-первых, оргкомитет присутствует наравне с коллективной ответственностью. Да, нигде не пишется, что «конференция такая-то проводится товарищем таким-то и компанией такой-то» — особенно это касается «компании такой-то», организационное влияние которой играет чаще всего слишком большую роль (ой, только не говорите, что это не так). Но есть костяк людей, которые всё делают сами и никто не мешает присоединиться к ним. И каждый человек в этой группе занимается чем-то конкретным. По-моему, это абсолютно нормально, а главное — без лишних понтов…

А вот на счёт разбивки по темам я в общем-то согласен. Не могу судить по состоявшемуся событию, но количество неинтересных тем замечено было на других баркэмпах. Но поэтому существует и возможность выбирать и уходить при желании в другие аудитории, а лучше — сказать выступающему, в чём он не прав, поспорить с ним. Неужели на обычной конференции все выступления интересные? Совсем нет, что подтвердил, например, «Байнет 2.2». Зато и деться некуда, особенно если докладчик захотел увеличить время выступления, даже если предварительно согласовав это с организаторами. Это ответ на последний вопрос — время ограничивается для того, чтобы дать возможность высказать самое основное и необходимое. Если же возникают дополнительные вопросы — их всегда можно обсудить после выступления.

Практическая ценность мероприятия для каждого разная. Надеяться на то, что ты услышишь откровение в чьём-то выступлении, я думаю, бессмысленно. Честно говоря, ни одна конференция, будь ли это баркэмп или обычная, меня ни чем в этом плане не удивила. Зато баркэмп даёт возможность найти людей, с которыми уже можно рождать «откровения». На самом деле, как бы это смешно не звучало.

Баркэмп демократичен — и это самое главное. Большинство тех, кто говорит, что «это полнейшая ерудна», привыкли видеть на конференциях модные галстуки, много пафоса и безоговорочных авторитетов. Задача баркэмпа — найти новые решения и поделиться опытом.

Мне так кажется, что люди делятся на тех, кто готов добывать сам знания, придумывать что-то новое и делиться этим с другими, и на тех, кто поглощает готовый продукт и следует каким-то чётко выработанным установкам. Так вот эти две категории людей видны на примере холивара вокруг баркэмпов. Я могу развить эту мысль дальше, но попробуйте сами…

А вообще, всё очень просто с баркэмпами. И все непонятные обиды и пинки со стороны других выглядят смешно! Так что любите друг друга и творите добро! Да пребудет с вами Джа!

24.12.2008. Раздел: Байнет. Ключевые слова: , , .

Комментариев: 2 RSS


  1. chegor написал(а):

    Падпісваюся пад кожным словам апошняга абзаца акрамя “Джа” – я выступаю за хмель, солад і ўсё такое :))


  2. Zigzag написал(а):

    Имхо, всетаки следует как-то делать отсев откровенной лажи, которой было ну уж слишком много среди ораторов.

Оставить комментарий